05 - Revue de code#

tu peux verifier que mon code est correct ?

Ton objectif est de trouver les cas ou ce code DONNE UN MAUVAIS RESULTAT.

Pour chaque probleme que tu trouves, donne un scenario d echec concret :
- les valeurs d entree exactes
- le resultat attendu
- le resultat que le code produit reellement
- la ligne responsable

Si tu ne trouves aucun scenario d echec concret pour une remarque, ne la
donne pas. Je ne veux pas de preferences de style.

Signale uniquement ce qui affecte la correction du resultat ou les
exigences que je t ai donnees. Tout le reste, classe-le en "optionnel" et
mets-le a la fin, en une ligne chacun.

Dimension : CORRECTION uniquement.
Code : @[CHEMIN/FICHIER] (ou le diff ci-dessous)

Cherche les cas ou ce code produit un resultat FAUX. Regarde en particulier :
- les valeurs aux bornes : 0, 1, liste vide, None, chaine vide, NaN
- les comparaisons : <= vs <, >= vs >, egalite sur des flottants
- les conversions de type implicites
- l ordre des operations et les priorites
- les branches jamais prises et les branches manquantes (else absent)
- les retours anticipes qui sautent du nettoyage

Format : un probleme par bloc, avec entree exacte -> resultat attendu ->
resultat reel -> ligne. Pas de remarque sans scenario concret.

Dimension : SECURITE uniquement.
Code : @[CHEMIN/FICHIER]

Cherche :
- injection SQL : requete construite par concatenation ou f-string au lieu
  de parametres lies
- injection de commande : appel shell avec une valeur qui vient de
  l exterieur
- secrets en dur : mot de passe, token, cle d API, URL de connexion
- chemins de fichiers construits a partir d une entree externe
- donnees personnelles ecrites dans les logs
- desserialisation non sure (pickle, yaml.load sans Loader)
- absence de verification des droits avant une operation sensible

Pour chaque point : la ligne, l exploitation possible en une phrase, le
correctif exact.

# PROBLEME : injection SQL par f-string
query = f"SELECT * FROM orders WHERE client_id = '{client_id}'"
cursor.execute(query)

# CORRECT : parametre lie, la valeur ne devient jamais du code SQL
cursor.execute("SELECT * FROM orders WHERE client_id = %s", (client_id,))

Dimension : PERFORMANCE uniquement.
Volume reel en production : [NOMBRE_DE_LIGNES] lignes, [FREQUENCE] fois par jour
Code : @[CHEMIN/FICHIER]

Cherche, en te basant sur CE volume, pas sur un volume theorique :
- les boucles imbriquees et leur complexite
- les appels reseau ou base a l interieur d une boucle (probleme N+1)
- le chargement complet en memoire d un jeu de donnees qui pourrait etre
  traite par morceaux
- en pandas : apply ligne a ligne la ou une operation vectorisee existe
- en SQL : absence de filtre sur la colonne de partition, SELECT *,
  jointure sans condition, fonction appliquee a une colonne dans le WHERE
  (ce qui empeche l usage de l index)

Pour chaque point : le cout estime a ce volume, et le gain attendu du
correctif. Si l impact est negligeable a ce volume, dis-le.

Dimension : TESTS uniquement.
Code : @[CHEMIN/SOURCE]
Tests : @[CHEMIN/TEST]

Reponds a :
1. Quel comportement du code source n est couvert par AUCUN test ?
2. Quels tests passeraient meme si le code etait casse ? (tests sans assert
   significatif, assert sur une constante recopiee, mock qui remplace la
   logique testee)
3. Quels cas limites reels manquent ?
4. Si je supprime la ligne [NUMERO], quel test echoue ? Si aucun, c est un
   trou de couverture.

Ne reecris pas les tests. Donne-moi seulement la liste.

Dimension : LISIBILITE uniquement.
Code : @[CHEMIN/FICHIER]

Cherche :
- les noms qui ne disent pas ce que la chose est (df, tmp, data, x, res,
  process, handle)
- les fonctions qui font plusieurs choses (indice : leur nom contient "et"
  ou "and")
- les valeurs magiques non expliquees (3600, 0.15, "FR-01")
- les commentaires qui repetent le code au lieu d expliquer POURQUOI
- les imbrications profondes qui pourraient devenir des retours anticipes

Pour chaque point, propose le remplacement exact. Ne change pas le
comportement.

Dimension : COHERENCE uniquement.
Mon code : @[CHEMIN/NOUVEAU_FICHIER]
Fichiers de reference du repo : @[CHEMIN/FICHIER_EXEMPLAIRE_1],
@[CHEMIN/FICHIER_EXEMPLAIRE_2]

Compare mon code aux fichiers de reference et liste :
- ce qui ne suit pas les conventions de nommage du repo
- ce qui ne suit pas la facon dont le repo gere les erreurs
- ce qui ne suit pas la facon dont le repo gere la configuration
- ce qui reinvente quelque chose qui existe deja dans le repo (cherche
  avant d affirmer)

Le dernier point est le plus important : cite le fichier et la fonction
existante que j aurais du reutiliser.

Use a subagent to review the rate limiter diff against PLAN.md. Check that
every requirement is implemented, the listed edge cases have tests, and
nothing outside the task's scope changed. Report gaps, not style
preferences.

---
name: security-reviewer
description: Reviews code for security vulnerabilities
tools: Read, Grep, Glob, Bash
model: opus
---
You are a senior security engineer. Review code for:
- Injection vulnerabilities (SQL, XSS, command injection)
- Authentication and authorization flaws
- Secrets or credentials in code
- Insecure data handling

Provide specific line references and suggested fixes.

Relis le diff ci-dessous comme un relecteur senior hostile, avant que je
l envoie en revue humaine.

Ce que la modification est censee faire : [OBJECTIF_EN_UNE_PHRASE]
Ce qui est explicitement HORS PERIMETRE : [CE_QUE_TU_N_AS_PAS_VOULU_TOUCHER]
Volume de donnees concerne en prod : [VOLUME]
Comment je verifie : [COMMANDE_DE_TEST]

Produis 4 sections :

BLOQUANT - ce qui produit un resultat faux, une faille, ou casse l existant.
  Pour chaque point : scenario d echec concret + ligne + correctif.

A DISCUTER - ce qui est defendable mais merite une decision explicite.

HORS PERIMETRE - ce que j ai modifie sans que ce soit demande, ou ce qui
  aurait du etre modifie et ne l a pas ete.

OPTIONNEL - style et confort, une ligne chacun, a la fin.

Regles :
- aucune remarque sans scenario concret dans la section BLOQUANT
- si tu ne trouves rien de bloquant, dis-le clairement, n invente pas
- ne reecris pas le code, decris les corrections

DIFF :
[COLLE_LE_RESULTAT_DE_git_diff]